近期，多地发生游客到网红“野景点”游玩遇险遇难事件——有的进入未开发开放的荒郊野岭露营遭遇山洪，有的擅闯自然保护区禁入区域遇险。“新华视点”记者调查发现在配资炒股，不少“野景点”在社交媒体上颇受追捧，有的社交博主甚至诱导游客绕开管制违规进入，由此引发的人身安全、生态环境等问题值得关注。（8月23日《现代快报》）
在社交媒体的滤镜里，“秘境”被打造成“诗与远方”；但在现实中，“秘境”往往转瞬之间化作“险境”。近期多地频发游客在“野景点”遇险遇难的事件，给城市治理与公共安全敲响了警钟。
“野景点”走红，不是因为它们真的安全，恰恰因为它们“不被人知”、“未经开发”。正是这种猎奇与冒险的标签，被平台与博主包装成“独一无二”的吸引力，最终把公众引向了缺乏保障的风险地带。
问题在于，流量制造速度极快，而治理措施往往滞后。等到悲剧发生、救援出动，再去竖起警示牌，往往已经为时过晚。事故不仅仅是个体的不幸，更是公共资源的巨大损耗。救援往往需要消防、应急、医疗多部门投入，耗费大量人力物力。一边是游客的盲目冒险，一边是全社会“买单”，个体与社会都付出了代价。
更深层的代价在生态。一些“野景点”位于自然保护区、珍稀动植物栖息地，本就应当严格管控。游客闯入，不但破坏了自然环境，还可能扰乱生态链条。这意味着，“野景点”问题不是单一的安全问题，而是公共安全与生态保护的双重难题。
目前的治理主要依赖警示牌、劝阻和有限的罚款，但这远不足以形成威慑。违规进入自然保护区，罚款最多数千元，这对部分“冒险者”而言成本并不高，甚至还可能被他们视为一次“值得的体验”。
“野景点”走红，治理不能“走慢”，当“快走一步”。可以探索建立有偿救援机制，让违规进入的游客分担部分救援费用；对屡次违规者，可纳入信用惩戒名单，从而增加违法成本。同时，平台和博主也要被纳入责任链条。推荐、引导他人违规进入“野景点”的内容，理应受到平台下架、账号处罚甚至法律追责。
一味堵截，并不能消除公众的探索需求。相比单纯禁止，更重要的是提供替代方案。对具备开发条件的“野景点”，可以在评估安全和生态风险后，逐步纳入正规旅游开发体系，完善设施、规范管理，让公众有更安全的“探险选择”。
流量制造“秘境”的速度，往往快过治理消解险境的速度。野景点的真正危险在配资炒股，不是水急路险，而是低估风险的侥幸心理与治理的“慢走一步”。正是在这个意义上，“秘境”成“险境”，治理必须提速。这不仅是为了保障个体安全，也是对公共资源与生态环境负责。治理提速，需要制度上的硬度，也需要服务上的温度：既要让违规的代价足够高，也要让公众有安全的替代选项。（孙维国）
盈辉优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
